台灣加入兩項國際閱讀評比「PIRLS」和「PISA」，不高不低的名次引發各界討論。 擔任台灣PIRLS召集人的中央大學學習與教學研究所教授柯華葳，深入分析名次背後值得注意的危機和隱憂。

2006年，台灣首次參加以小四學童為施測對象的PIRLS國際評量。隔年底公布結果，狠狠敲了教育界一記警鐘。

在這個由國際教育評估協會（IEA）所主導的「促進國際閱讀素養研究」，46個參加評量的國家裡，台灣排名22；而過去一度被視為「文化沙漠」、與台灣同樣使用繁體字的香港，卻從先前的第14名，5年後躍升至第2名。尤其最值得警醒的是，台灣小學四年級的孩子，因興趣而每天閱讀課外書籍的比率，在所有參與國家中敬陪末座，僅24％。

這個讓人震撼且辛酸的數字，讓「教閱讀，應該要有策略與方法」的觀念，頓時受到重視。但根據我的觀察，目前雖有一些教師改變，但整體教育現場，並沒有被撼動。

國際閱讀評比，為何而比？

PIRLS結果公布後，當然有些人提出批評：如質疑我們的成績不好，恐怕是因題目翻譯不夠好，或是文章太長，我們的孩子不習慣等等。更有一種聲音認為，難道我們被比得還不夠嗎？閱讀不是一種興趣嗎？為何連閱讀也要比？

我的切入點是，若仔細看PIRLS的題目，會發現它不是考實質內容，而是考思考能力。這個結果明白告訴我們：今天若有個國際比賽，比賽項目是「誰能馬上從網路上判斷資料價值，並把它整理好」，我相信我們會輸！因為我們會抓資料，可是不會判斷。倘若絕大多數國民都是如此，怎不影響國際競爭力？

這兩年走訪教學現場，也不斷省思評比數據背後的意義，我愈來愈覺得：閱讀，就是「自學能力」，也是「思考能力」。如果，我們的老師與學生都已具備這個習慣，我認為下次根本就沒必要參與閱讀力的評比。

但現在情況如何？我曾問過不少老師：「若給你大一物理課本，你有沒有信心能透過閱讀自學？」結果，99％都連忙搖手、回答說：「不行不行，我沒有那個細胞。」一個「不行」就把學習之路堵住。我當然知道多數老師離大一物理很遠，但我覺得最根本的問題是，老師不覺得閱讀是項自學工具。

最近有一本以英國女皇為主角的虛構小說《非普通讀者》，描繪女皇迷上閱讀後的心情：「閱讀就像肌肉，我似乎漸漸練得愈來愈結實了。」深得我心。

為什麼我會問老師大一物理的問題，正是如此。第一次看，我可能只看懂字跟詞，可是愈讀下去，你會慢慢知道「大概在講什麼東西」；透過上下文，你的知識會增加，這兩者是互動的；知識增加後，會讓你更有能力再繼續念下去，並想辦法更加理解內容。

（楊煥世攝）

所以「能力」、「知識」與「理解監督」，這三者是彼此交互影響的關鍵。

《非普通讀者》所說即是因閱讀產生「富者愈富」的道理。我只要開始閱讀，讀得愈多，在這個領域認得的詞彙就愈多，我就更容易理解這些知識在講些什麼；我愈不讀，這個能力就會慢慢如「化石」般僵固、退化。

如果我們的老師都覺得「太專業的東西，就一定要上補習班才能學習」，那他傳達給孩子的訊息，一定也是如此。我寧願老師回答：「沒關係，我就是去讀，讀到不懂的地方，就再查資料、然後回過頭再讀一次，或是去問專家。」那表示至少他肯嘗試。師長能否先養成用閱讀自學的習慣，是極重要的關鍵。

（本文由親子天下授權轉載）