把書本還給孩子！紐約過半市議員急籲「暫停校園 AI」
當全球急著把 AI 導入課堂，紐約市卻緊急踩煞車！過半數市議員與家長聯手抵制，擔憂「大腦外包」與隱私外洩。究竟該積極擁抱還是全面防堵？帶您看懂這場衝擊全球教育界，關於科技護欄與孩童身心健康的關鍵戰役。
本文重點摘要
- 看不見的「黑盒子」恐慌
- 官方態度急轉彎
- 防堵 vs. 擁抱
- 殊途同歸的全球底線
紐約市作為全美最具指標性的公立教育系統之一，近日成為全球 AI 進入校園爭議的最新焦點。
《紐約時報》報導，紐約市議會 51 名議員中，已有超過半數的 29 人共同簽署信函，強烈敦促紐約市暫停在校園內使用 AI。
這波由民意代表與家長共同推動的抵制聲浪，爆發於紐約市教育局準備正式發布「教師 AI 使用指南」的前夕。議員們在信中嚴正聲明，這項新興科技對學生的「學習與心理健康」，構成了實質且未知的風險。
原本，紐約市教育局計畫在今年夏天推出最終版本的指導方針，規範教師如何將 AI 融入備課與課堂教學，例如允許用於設計教案，但明令禁止用於批改作業。
然而，當初步指南於今年 3 月發布並徵求公眾意見時，官方收到了超過 6 千份的回饋，其中充斥著對科技入侵校園的強烈批評。議員們在聯名信中對市長曼達尼（Zohran Mamdani）直言：「我們敦促您暫停在學校使用 AI，直到在公眾與專家的參與下制定出嚴格的護欄，以防止對紐約市兒童及其未來造成嚴重損害。」
看不見的「黑盒子」恐慌：家長怒吼摧毀了螢幕時間防線
這項暫停呼籲涵蓋了整個紐約市的 K-12 公立教育系統（從幼兒園至高中，約 4 歲至 18 歲）。議員與家長組織主張，在缺乏完善的公共監督機制前，應全面凍結 AI 在課堂中的使用。
家長們的擔憂主要聚焦於幾個核心面向：首先是「黑盒子效應」，家長對學校引進了哪些 AI 應用程式，以及這些軟體可能蒐集何種學生數據一無所知；其次是「螢幕時間」，家長認為在課堂上過度依賴科技（甚至包括利用YouTube 看影片或玩電動來學習數學），將徹底瓦解家庭中對孩童螢幕時間的限制。
曼哈頓一名幼兒園學童的母親凱莉·葛拉罕（Kailee Graham）便直言：「教育總監塞繆爾茲（Kamar Samuels）現在有機會對科技實施強而有力的規範。我們已經失去控制，必須把書本帶回課堂。」
官方態度急轉彎：這是史上「最具侵入性」的科技
面對排山倒海的壓力，決策者的態度也發生了微妙的轉變。市長曼達尼雖迴避對「全面暫停 AI」直接表態，但明確表示理解家長對科技的擔憂，並支持減少學校的螢幕時間。
而教育總監塞繆爾茲的轉變則更為顯著，他從最初主張需要帶著「迫切性」來引導已進入校園的 AI，在近期的一場活動中，卻轉而坦言：公眾對科技公司的極度不信任感正在蔓延，他甚至將 AI 稱作「我們見過最具侵入性的科技」。
這股強大的反作用力，不僅迫使教育局重新審視其科技政策，也導致原訂於曼哈頓設立的一所「AI 主題高中」計畫被迫全面延後。
全球教育的共同焦慮：幾歲開始，大腦才能接觸演算法？
紐約市的爭議並非孤立事件。放眼全球，各國教育單位在 2025 至 2026 年間，紛紛針對「AI 進入校園」提出了截然不同的政策應對。
從嚴格監管、兒童本位到積極整合，全球教育政策已逐漸分化為兩大陣營：一派是主張回歸書本與實體互動的「類比防禦路線」，例如紐約市全面踩煞車的防禦姿態；另一派則是透過政策引導、分齡規範來積極接納科技的「數位整合路線」，例如部分亞洲國家選擇的積極擁抱AI。
然而，無論是哪一種路線，各國都面臨著同一個核心焦慮：到底應該從幾歲開始，讓孩童的大腦接觸這些強大卻充滿未知的演算法？
防堵 vs. 擁抱：新加坡與韓國如何畫出「分齡紅線」？
在亞洲，新加坡與南韓展現了高度結構化的分齡策略。
新加坡教育部將人工智慧視為提升國家競爭力的核心，但對中小學生的使用設下了明確的階梯式紅線。小一至小三以認識 AI 與基礎概念為主，並不會要求學生直接用 AI 完成作業；直到十至十二歲的高年級階段，才允許在教師的密切監督下，逐步使用教育部專屬開發的 AI 工具進行學習。
同樣積極推動教育數位化的韓國，則試圖利用科技達成大規模的客製化教學，自 2025 年起，正式將「AI數位教科書」導入數學、英語與資訊科技等核心科目，適用對象涵蓋小學三年級至高中。
愛沙尼亞常被視為數位治理的先行者，其 AI 教育方向也很鮮明：它是歐洲首批將人工智慧素養正式寫入國家基礎教育課綱的國家，策略核心是「賦能」而非「防堵」，是讓學生理解 AI 的能力與限制，並把批判性思維納入基礎教育的一部分。
殊途同歸的全球底線：先建好「護欄」，再談創新
表面上看，紐約市的「類比路線」與星、韓、愛沙尼亞等國的「數位路線」看似南轅北轍，但兩種路線的核心邏輯，實質上卻是殊途同歸。
全球教育政策並沒有形成單一答案。紐約市代表的是更保守、甚至帶有踩煞車意味的民主政治反應；新加坡與部分亞洲地區則傾向分齡導入、在封閉系統中逐步試行。表面上路線不同，但共同點其實很清楚：沒有任何一方真正主張讓 AI 無限制進入校園。
真正的分歧，不在於要不要讓孩子接觸 AI，而在於孩子在幾歲、以什麼方式、由誰監督、用什麼資料保護機制接觸 AI。從目前的政策來看，低年級兒童普遍仍被視為需要更多紙本閱讀、實作互動與人際學習的階段；AI 的角色，至少在現階段，仍被定位為輔助而非主體。
紐約市的爭議提醒各地政府一件事：AI 教育政策若只談效率與創新，往往會迅速碰上家長、教師與隱私保護的反彈。真正能走得遠的方案，不是讓科技先進場再補救，而是先回答「誰受益、誰承擔風險、誰來監督」這三個最基本問題。
（本文由親子天下授權轉載，原文於2026年06月15日發佈）
延伸閱讀
