AI一鍵給答案，就不動腦思考了？孩子啟動「大腦節能模式」三大警訊
當生成式AI能在幾秒內生成摘要或作文，學生看似獲得更多答案，卻可能正在失去思考與理解能力。國內外教學現場觀察皆指出，快速取得答案不等於真正學會，若缺乏正確引導，學生容易只看見資訊碎片，失去深度思考。
生成式 AI 能在三秒內生成摘要，甚至寫出一篇完整的作文，學習是否變得更有效率？來自英國與台灣教學現場的最新觀察，卻共同指向一個現象，也就是學生看似獲得更多答案，卻正在失去理解、思考與等待的能力，形同正在啟動「大腦節能模式」。
英國《衛報》引述牛津大學出版社（OUP）委託撰寫關於英國學校使用人工智慧的報告發現，在2,000名英國13至18歲學生中，僅2%從未在作業中使用 AI，高達8成學生經常使用；然而，62%學生認為 AI 對他們的技能與發展帶來負面影響，四分之一的學生認為人工智慧「讓我不費吹灰之力就能找到答案」。
跳過理解步驟、不費吹灰之力的學習，也正同步在台灣教學現場上演。根據《親子天下》1.3萬中小學生「AI 學習大調查」，超過九成學生認識 AI，近四分之三懂得如何使用，其中又有超過一成的學生（11.8%）認為，用 AI 寫作業「很合適，複製貼上很省力」 。在感到「壓力非常大」的學生中，更有四分之一（25%）傾向選擇捷徑，認同「複製貼上」作業很合適 。
現象一：答案唾手可得，理解卻形同「盲人摸象」
AI 能協助快速摘要，卻讓學生陷入理解危機。長期關注閱讀教育的品學堂創辦人黃國珍指出，在大量資訊與即時答案的包圍下，學生看似獲得很多，實際上卻只擁有零碎的「資訊碎片」。當學生輕易取得答案，便容易將他人的結論視為自己的解方，卻忽略了「沒有任何答案能一體適用」，也容易失去思考與判斷的能力。
黃國珍強調，閱讀教育的核心不在於找到答案，而在於「理解」過程。無論是閱讀文本、與他人對話，或是與 AI 互動，真正有價值的不是結論，而是思考如何展開、如何串連，若只停留在瀏覽層次，學生看到的始終只是破碎的訊息，無法看見其間的關係與脈絡，這樣的理解就如同「盲人摸象」。
現象二：學習歷程消失，「大腦外包」悄然發生
基隆市銘傳國中教師林季儒直言，最令人警惕的不是學生會不會用 AI，而是「只有 AI 在思考」。她觀察，不少學生將原本需要「定義問題—分析—反思—修正」的學習歷程，壓縮成短短兩分鐘完成。當學生心裡知道「有人會幫我想」，內在動機與能動性便同步下降。
這樣的感受，也反映在英國調查數據中。OUP 研究顯示，僅31%的學生認為，人工智慧沒有對他們的任何技能造成負面影響；另有12%學生直言，AI 限制了他們的創造性思維，同樣比例的學生也認為，自己解決問題或進行創意寫作的能力正在下降。
在 AI 快速生成內容的時代，這個問題更加明顯。黃國珍觀察到，許多學生把 AI 當成「給答案的機器」，將生成內容直接當成成果，學習歷程因此消失。他提醒，AI 提供的應被視為「回覆」，而非最終答案；唯有持續追問、修正問題、延伸討論，理解才有可能真正發生。
現象三：學生能力差距擴大，情緒與耐性同步流失
在 AI 洪流中，學生能力差距也隨之擴大。長期在教學現場任教的林季儒觀察，學習基礎較弱的學生，往往不會下指令、也無法判斷資訊真偽，直接照抄 AI 內容卻錯誤百出，自己卻渾然不覺，讀寫與邏輯能力全面停滯；中段學生雖能檢核錯誤，卻逐漸產生認知惰性，習慣等待標準答案；即便是高能力學生，雖能思辨、也能讓 AI「為其所用」，但思考與醞釀的時間，同樣明顯縮短。
然而更隱而未察的，是情緒層面的影響。林季儒擔心，AI 提供溫暖、順應個人立場的回應，可能削弱孩子面對真實他人時的挫折承受力與同理能力，「這不只是閱讀力的問題，而是情緒受挫力的流失。」她語重心長地說。
解方一：不禁用 AI，讓「比較」成為學習起點
面對 AI 帶來的挑戰，真正的解方在於重新思考如何引導與共存。宜蘭縣蘇澳國小教師邱怡雯分享，在國小的教學現場，幾乎沒有讓學生直接使用 AI 產出的長摘要，而是引導孩子透過「比較」來學習。
她舉例，當學生使用 AI 生成文字時，也請學生將 AI 文本與書本內容對照，檢視兩者在觀點、深度與脈絡上的差異；在寫作課程中，則搭配檢核表，幫助學生反思內容是否真正來自自己的理解，而非單純複製生成的結果。
解方二：調整作業與評量，把 AI 從「給答案者」變成「對話對象」
AI 時代也迫使教學現場重新調整作業與評量方式。黃國珍認為，與其只看成果，不如引導學生回顧「結果是怎麼來的」「問過哪些問題？」、「從 AI 回應中，又激發了哪些新想法？」他提醒，真正有價值的，是學生如何從中進行追問、修正問題、延伸討論。
林季儒也指出，現在作業必須更具體清楚，例如明確要求觀點數，像是要把一篇文章內容抓出三個小標題，這個作業要寫50個字、2個觀點。藉由更明確的指令，讓學生能更快掌握問題、釐清重點，避免學生因為不理解問題，而直接借助 AI，啟動「大腦節能模式」。
解方三：重視提問訓練，AI 是拓展視野的工具
邱怡雯強調，只要設計得當，AI 不必然造成「大腦外包」，關鍵在於教師如何將 AI 工具與學習目標結合。因此，她特別重視「提問策略」的訓練，讓學生在使用 AI 前，先自行提出問題，再將自己的問題與 AI 生成的提問進行比較，思考差異何在、哪一個更有助於理解主題。
邱怡雯認為，AI 能成為拓展視野、補充資訊的工具，但無法取代學生本身的思考與判斷。她希望孩子能在使用 AI 的同時，讓孩子知道工具只是輔助你學習更多的內容，但更重要的是自己的思考。
學生其實期待教師引導，而非放手不管
值得注意的是，在牛津大學出版社調查的 2,000 名學生中，也有近半數表示擔心他們的同學「偷偷地使用人工智慧」來完成學校作業，而老師卻無法發現。 許多學生反映，他們希望教師能提供更多幫助，指導他們如何正確使用人工智慧，以及如何判斷人工智慧輸出結果的可靠性。
而聚焦台灣教學現場，在《親子天下》1.3萬中小學生「AI 學習大調查」中，也發現學生普遍缺乏對工具的批判性思維與使用者責任的認知。當 AI 犯了錯，有高達46.5%的學生選擇了「不知道／沒想過」，陷入一個巨大的「責任黑洞」 。這也顯示，當學生在使用 AI 時，更需要正確引導。
在 AI 快速生成內容的時代，學習不再只是為了獲得答案，而是要掌握思考、提問，以及如何在資訊洪流中辨別與整合的過程。教師的角色也不再只是監督，而是引導學生與 AI 對話、比較與反思的陪伴者，才能避免孩子的大腦正在進入休眠狀態。
（本文由親子天下授權轉載，原文於2025年12月31日發佈）
延伸閱讀
