PISA 2025 科學表現亮眼，台灣下一步該教孩子什麼？
PISA 2025 成績出爐，台灣學生的表現逆勢上揚，在 OECD 平均表現持續下降中，反而顯著提升，這顯示台灣的科學教育做對了哪些？在全球科學教育兩大重要趨勢下，未來可以持續努力的還有哪些？
本文重點摘要
- 108課綱素養教育，閱讀成爲科學底層能力
- STEAM、程式教育是台灣優勢
- 趨勢一：看學生「會不會判斷別人的實驗」
- 趨勢二：不只教科學結論，也要教怎麼確認
PISA 2025 科學評量傳來好消息：台灣學生整體表現亮眼，科學教育的三項重點指標，分別拿到第三名、第四名和第五名，都是名列前茅。
但比起「台灣排名第幾」，更值得教育現場關注的問題是：台灣究竟做對了什麼？而當世界對「科學素養」的要求正在改變，下一步又該教孩子什麼？
台北市龍山國中理化資優班老師鄭志鵬（小 P 老師）解讀，台灣學生在 PISA 2025 的科學表現逆勢上揚，尤其是高表現學生的比例顯著成長，未達基礎素養的水準，也比國際標準更少，「達到了『增 A 』的目標，『 減 C』則要再努力一些」。
每屆 PISA 都會定出要測驗的主軸，今年的科學能力訂為【具備科學素養的人，能夠就科學、永續發展和科技相關議題提出合理的論述，進而影響行動】區分為以下能力：
- 以科學的角度解釋現象
- 建構和評估科學探究活動，並批判性地詮釋科學數據和證據。
- 研究、評估並運用科學資訊進行決策與行動
小 P 老師分析，這個測驗目標就是全球科學教育專家認為，在目前世界環境下，科學教育的三項重點能力。而這三個向度，臺灣分別拿到第三名、第四名和第五名，都是名列前茅。「看到這邊，我想應該給所有教學現場的老師們一個掌聲，能夠在國際測驗評比中拿到這樣的成績真的非常不容易」。
108 課綱帶動素養教育，閱讀理解成為科學表現的底層能力
他分析，台灣做對的第一件事，是 108 課綱上路以來，「素養導向」帶動了全國中小學課程走向，而會考、學測等大考的測驗走向，都有跟上國際方向。
其中，他強調，近十年來，教育現場用了非常多的力量在推動「閱讀理解」，這對學生閱讀長文，以及對文章邏輯的理解上，會有蠻大的幫助。
PISA 的測驗即使是科學能力，背後的基礎能力還是閱讀理解。尤其現在的科學評量，往往先給一段文字、一張圖表、一組數據，再要求學生從中找出關鍵訊息，判斷證據是否足夠，最後做出推論。因此，孩子能不能讀懂長文、掌握文章邏輯，也會直接影響科學題目的表現。
其次在圖文轉換上，學生能讀懂圖表，再從圖表推回文字意義，或將文字資訊轉化成圖表。這樣類型的題目，不只出現在科學的測驗，也出現在國文、社會甚至英文科的測驗中。他認為學生讀圖、圖轉文或文轉圖的能力，都因此有所提升，也讓學生在 PISA 測驗裡更具優勢。
從生活情境到分辨假訊息，STEAM、程式教育是台灣優勢
此外，108 課綱強調的生活情境、學術情境導向的教學，大幅提升了學生處理更複雜的情境題。他觀察已有不少學校在部定課程、彈性課程中會有意識的放入一些「沒有傳統標準答案」的兩難議題，讓學生去做討論，如果有夠多的學生經歷過這樣的課程學習，應該也對 PISA 答題有幫助。
「台灣長期面臨假訊息的挑戰，許多老師都會反覆告訴學生，要有查證資訊來源比例的習慣」，小 P 老師認為，這些日常訓練都讓學生具備 PISA 所要求的資料判讀的能力。
另一個可能的因素，是近年台灣教育現場積極推動 STEAM 與程式教育。「許多學生到國中時至少都學過 Scratch 這種積木式語言，所以在運算式問題解決的表現上，也非常不錯」，小 P 老師認為，這可算是台灣基礎教育做對的第二件事。
「我們 108 課綱以來，在科學素養、主題議題式課程、環境課程、STEAM、閱讀理解等推動的方向，有跟上全球的趨勢，甚至做得比許多國家更好一些。」小 P 老師認為，如果在基礎教育上，已經能讓學生贏在起跑點，那麼接下來該如何讓下一代的年輕人才，能夠持續發光發熱，不只贏在起跑點，還能持續走在前面呢?「這或許是在看到 PISA 的亮眼成績後，需要思考的問題。」
長期致力於將 PISA 科學素養架構帶入高中課程與評量的「探究與實作課程南區推動中心」主任何興中，比較了 2015 年與 2025 年的科學評量架構，解析 PISA 2025 說明了全球科學教育兩大重要趨勢:
趨勢一：以前看學生會不會做實驗，現在更看學生「會不會判斷別人的實驗」
2025 年測的三項科學能力中，新增了全新的一項: 研究、評估並運用科學資訊來做決定與行動。何興中指出，現實生活中，很少有成人需要自己從零開始設計一個科學實驗；反而更常遇到的是：新聞報導引用了一份研究，該不該相信？兩個研究得到不同結果，該怎麼判斷？一個看似科學的說法，證據到底夠不夠？
過去談科學探究，老師很容易想到的是：讓學生自己提出問題、設計實驗、蒐集數據，再得到結論。但今天的科學素養，越來越重視另一件事：學生能不能判斷別人的研究與證據？
而現代人們接收資訊大量來自網路，其中很多以科學的面貌出現。換句話說，孩子不只要會「做科學」，也要會「評估科學」。
這代表「科學素養好不好」的定義已經改變了。何興中解讀，以前老師重視學生能不能自己完成一次探究，現在更要重視能不能判斷別人做的探究，並且用證據做決定。而過去台灣教育現場進行的探究教學，時間幾乎都花在前者。
給現場老師的建議:
1. 不用多開一門課，只要調整實驗的比重。
2. 與其每一組都自己做完一輪實驗，不如挪出一部分時間，給學生兩三份有明顯問題的研究設計（例如沒有控制變因、樣本太少、把相關當成因果），請他們挑毛病、提出改良版。
3. 在題目還沒定下來之前，先給學生三四則立場不同的科學報導，請他們判斷哪一則可信、為什麼，再從中發展探究問題。
4. 最後的成果，從「報告」改成「建議」——要有一個具體的決定、支持這個決定的證據，以及這個決定會影響到誰。
趨勢二：不只教科學的結論，也要教「科學怎麼確認」
另一個重要能力，是明確要求學生做到：分辨什麼是有充分證據的主張、什麼是專家意見、什麼只是個人看法；看得出論證裡的毛病，例如能判斷資料來源、研究方法、證據強度，以及研究者是否具有相關專業。
何興中說，科學正在從一種要學的知識，變成學生用來判斷「該相信誰」的依據。因為「科學是一群人一起做的事，也會犯錯；個別科學家可能出錯，但經過大量同行檢查後形成的共識，比較值得相信。」
何興中進一步指出，學生知道課本上的知識是對的，但很少有機會去探究：這個知識當初是怎麼被確立的？誰檢查過？在什麼情況下可能被推翻？要講清楚這些，老師自己得先受過這方面的訓練。而台灣的自然科師資培育以學科內容為主，老師較缺乏實際經驗，「這不是老師不願意教，是我們過去沒把它當成需要專門培訓的內容。」
給現場老師的建議
1. 講證據的時候，多問一層「你為什麼相信這個來源」
學生現在講的證據多半是自己測到的數據。可以再加一層：這份資料從哪來、誰做的、有沒有經過同行檢查。這一層可以直接寫進評分規準。
2. 問學生：「科學家為什麼會意見不一致？」
給學生兩篇結論相反的研究，問他們該相信哪一邊、理由是什麼。
3. 把「自問自答」變成課堂內容
每個探究段落結束前，固定請學生寫下「我還有哪裡不確定」「我的資料有什麼限制」。
4. 從師資培訓開始
何興中指出，要系統性推動，可以從培訓老師開始，再逐步發展教材與教學方法。
經常為全國中小學教師開素養工作坊的何興中說，PISA 2025 報告的政策結論寫得很清楚：光是「查證事實」並不夠，學校還要創造機會，讓學生實際練習，質疑直覺解釋、比較來源、評估互相衝突的說法。
對孩子而言，當他們未來面對一則新聞、一篇研究、一段網路影片，甚至生活中的重大選擇時，真正重要的或許不是「我知不知道答案」，而是：我有沒有足夠好的理由，相信這個答案？
這也可能是台灣學生在 PISA 2025 亮眼表現之後，教育現場最值得繼續追問的下一道題目。
（本文由親子天下授權轉載，原文於2026年09月09日發佈）
延伸閱讀
